Forum des élèves de Polyphonies, école à distance d'écriture musicale et de composition.
Vous n'êtes pas identifié.
Bonsoir Jean-Luc,
Je ne comprends pas très bien votre remarque sur l'exemple suivant en La mineur:
Si l'on minore le degré VI à la basse, pour qu'il n'y ait pas de fausse relation, ne faut-il pas également minorer le degré VI au contre-schème ? Quid du degré VII qui suit au contre-schème ? Le laisse-t-on dans sa version majorée ?
Je vous remercie de votre aide et vous souhaite une bonne soirée.
Cordialement,
Jean-Luc.
Hors ligne
La fausse relation ne concerne que des notes consonantes. Si l'une est dissonante, elle n'entre pas en compte. ici fa à la basse ne fait pas partie de l'accord VII. Vous pouvez donc le minorer sans qu'il y ait de fausse relation. Cela n'intervient pas non plus sur le degré VII qui lui suit son propre mouvement.
Je pense avoir levé un contrainte supplémentaire que vous vous donniez. Cela devrait vous simplifier le contrepoint mineur
Pour vous remémorer le principe, supprimez les dissonances et appliquez la règle mélodique
Hors ligne
Bonjour Jean-Luc,
Jean-Luc a écrit:
Si l'une est dissonante, elle n'entre pas en compte. ici fa à la basse ne fait pas partie de l'accord VII. Vous pouvez donc le minorer sans qu'il y ait de fausse relation.
Cela veut donc dire que la croche fa# transformée en fa bécarre n'entrerait pas en contradiction avec la noire fa# du contre-schème ?
De plus, si l'on fait cela, on aurait une quarte augmentée si bécarre-fa bécarre au schème à la basse, ce qui jusque là était déconseillé car intervalle difficile.
C'est vrai que j'ai été amené à "retoucher" assez souvent mes schèmes de canon pour être certain de ne pas tomber dans ces pièges. Mais peut-être qu'effectivement, je m'impose (une fois de plus !) trop de contraintes.
Merci pour vos éclairages.
Cordialement
jlbellier.
Hors ligne
Bonsoir Jean-Luc,
Il n' y a pas de contradiction puisque comme le soulignait Jean-Luc la règle du VI-VII ne concerne que les consonances (et/ou le mvt conjoint).
Dans votre ex, ce fa bécarre est même particulièrement bienvenu du fait de l'intervalle très expressif de 2+ qu'il engendre. Concernant la 4+ mélodique, il me semble qu'elle est également bienvenue ici car mise en valeur par la tenue du sol # et la stabilité harmonique de cette succession... Bon là, je ne suis pas sûr que J.L soit du même avis , et curieux de l'avoir d'ailleurs...
Cordialement.
TP
Hors ligne
Je confirme totalement l'analyse d'Aspegic1000. Ce fa bécarre est à plus d'un titre plus intéressant. D'ailleurs comparez à l'écoute les deux versions
Hors ligne
Bonjour,
Merci à tous pour ces éclaircissements.
Bonne journée.
jlbellier.
Hors ligne
Je reprends ce fil avec cette correction récente :
Dans cette tonulation-modulation de Mib M vers Do m, je ne comprends pas ce qui permet cette "fausse relation" et la 2+ à cet endroit : même en considérant qu'on est en Do m, la succession VII-VI est conjointe et l'on ne situe pas à une jonction de shèmes !
Hors ligne
Bonjour,
Mon dernier post étant resté sans réponse, je réactive ce fil.
Hors ligne
Il n'y a pas de fausse relation lors d'une tonulation. Dans tous les cas, il n'y en a donc pas ici.
La 2M+ apporte beaucoup d'expression dans une mélodie. Le tout est de savoir quand la placer. C'est affaire d'expression. Dans l'ensemble de la ligne, selon moi elle convenait ici.
Hors ligne
Jean-Luc a écrit:
Il n'y a pas de fausse relation lors d'une tonulation.
Et bien, j'étais passé à côté de ce point important ! Merci Jean-Luc
Hors ligne
Pages: 1